Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 13 января 2010 года признаны недействительными:
- доверенности от 16 сентября 2008 года выданные от имени К. на имя Курохтина В.Н., удостоверенные нотариусом Гариным И.В. реестровые номера Х и Х,
- договор купли-продажи квартиры Х заключенного 18.09.2008 года в простой письменной форме между Какаевым П. А. и Шевченко Т. М.;
- признана недействительной государственная регистрация прав собственности Шевченко Т. М. на квартиру Х произведенную ГУ ФРС 26.09.2008 года;
- применнены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 18.09.2008 года, заключенного между К. и Шевченко Т. М.,
- признано за К., скончавшимся 07.11.2008 года право собственности на квартиру Х, включив указанную квартиру в наследственную массу имущества оставшегося после смерти К., скончавшегося 07.11.2008 года;
- признано за К. право собственности на квартиру Х в порядке наследования по закону после смерти К., скончавшегося 07.11.2008 года с последующей регистрацией данного права в ЕГРП.
Из решения по делу № 2-3565/12 от 7 ноября 2012 года. Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга:
«Из пояснений нотариуса Гарина И.В., данных им в судебном заседании в Красногвардейском районном суде, так и из пояснений его представителя в настоящем судебном заседании следует, что личность гражданина представившегося К. установлена нотариусом согласно предъявленного паспорта. Каких-либо сомнений документы не вызвали. Какой-либо иной процедуры установления личности гражданина нотариусом при совершении последним юридически значимых действий – законом не установлено.
То, обстоятельство, что подписи на доверенностях выполнены не самим К., а иным лицом установлено только судебной экспертизой.
В отношении нотариуса Гарина И.В. уголовное дело не возбуждалось, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нотариус умышленно совершила нотариальное действие, противоречащее законодательству РФ.
Нотариус в соответствии с действующим законодательством проверил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия согласно представленному паспорту, лицо, предъявившее паспорт К., имело сходство с фотографией К.
Более того, Шевченко Т.М. пояснила, что она также лично проверяла паспорт гражданина представившегося К. перед подписанием договора купли-продажи квартиры, а также подписи, которая была в паспорте и договоре купли-продажи. Каких-либо подозрений документы лица, предъявившего паспорт К. не вызвали.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с нотариуса Гарина И.В. и страховой компании «ERGO РУСЬ», где была застрахована ответственность нотариуса Гарина И.В. на момент удостоверения доверенностей — не имеется.»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, —
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шевченко Т. М. отказать.
Санкт-Петербурский Городской суд 28.03.2013 вынес решение по жалобе: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения
Источник: Калининский суд дело № 2-3565/12