Сирийские бизнесмены чуть не потеряли объект — заправку, купленную с торгов.
Яхия Аудах и Даниэль Акошали, выходцы из Сирии, в июле 2017 года подали заявку на участие в открытых аукционах по продаже АЗС топливной сети «Фаэтон» на Липовой Аллее, 12. Контролируемое ими ООО «Пенинсула» купило за 20 млн рублей участок на Липовой Аллее площадью 2,6 тыс. м2 с расположенными на нем зданиями и сооружениями АЗС. Лот был заложен банку ВТБ.
Аржанов Александр Борисович подал в районный суд иск о признании своего права собственности на проданный участок. В обоснование он указал, что еще до банкротства ООО «Фаэтон-инвест» он заключил с компанией договор купли-продажи АЗС, по которому полностью оплатил сумму сделки и получил по акту приема-передачи покупку в собственность. Однако зарегистрировать свое право он не успел, так как компания обанкротилась. Поэтому он просил обязать Росреестр оформить его право по суду. В обеспечение этого иска суд и наложил запрет. Одновременно с ИП Пономаревым в Приморский райсуд обратился ИП Елизаров. Он заявил, что уже много лет владеет одним помещением в спорной АЗС, поэтому имеет преимущественное право выкупа всего актива. На этом основании он потребовал признать торги недействительными и имелся реальный риск потери объекта.
Подробнее см ДП за 8.02.2018
Особенности ситуации, которая могла привести к проигрышу видна из решения суда, который к его чести разобрался в ситуации и отказал в иске:
Дело № 2-4893/19 12 ноября 2019 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Мозеровой Т.М.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пенинсула» о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, снятии с кадастрового учета земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>, снятии земельных участков с регистрационного учета.
В обоснование иска указав о том, что на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2002 года ООО «Фаэтон-Инвест» приобрело нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, затем этому участку присвоен кадастровый №, по адресу: <адрес> 05 июня 2003 года на кадастровый учет поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> которые в совокупности составляют земельный участок с кадастровым номером № На основании договора купли-продажи от 04 августа 2017 года собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ответчик, право собственности на участок с этим кадастровым номером зарегистрировано 02 марта 2018 года, на земельные участки с кадастровыми номерами № и № право собственности ответчика зарегистрировано 08 октября 2018 года. Истец является собственником помещения № в нежилом здании по адресу: <адрес> а потому регистрация права собственности ООО «Пенинсула» на земельные участки не могло быть осуществлено без его согласия. Полагая, что его права как сособственника земельного участка с кадастровым номером № нарушены, обратился в суд с иском.
В судебном заседании 12 ноября 2019 года представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании 12 ноября 2019 года полгал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от 23 апреля 2019 года, в которых в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.48-49) и дополнительных возражениях на иск от 12 ноября 2019 года, согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица в судебное заседание 12 ноября 2019 года не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства и отзыв на иск в суд не направил.
С учетом мнения сторон суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения № в нежилом здании по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2017 года, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано на имя истца 15 января 2018 года
Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Санкт<адрес>.
Согласно ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 19 апреля 2019 года, вышеуказанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Право собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано 02 марта 2018 года на основании договора купли-продажи от 04 августа 2017 года, заключенного между ответчиком и ООО «Фаэтон-Инвест».Из материалов дела следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен 05 июня 2003 года ООО «Фаэтон-Инвест» с присвоением участкам кадастровых номеров № и №.Регистрация права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № и № произведена 08 октября 2018 года.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование иска истец указал о нарушении своего права как собственника доли земельного участка с кадастровым номером №.Суд указанный довод не принимает, поскольку доказательства принадлежности истцу доли земельного участка на праве собственности отсутствует, в само по себе право собственности на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес> не наделяет истца правом собственности на долю всего земельного участка.Исследуя письменные доказательства, представленные истцом: заключение специалиста № 156-2/19 от 26 июня 2019 года и заключение № 190819/1-19 от 28 августа 2019 года, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, основанные на них несостоятельны, поскольку заключения составлены на основании действующего законодательства, которое отсутствовало на дату раздела земельных участков в 2003 году и не может быть применено к существующим правоотношениям силу положений ст. 4 ГК РФ.Ответчик в обоснование отказа в иске указал о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о признании права отсутствующим.Суд не принимает указанный довод, полагая, что истцом не нарушен трехлетний срок по заявленным требованиям с учетом регистрации его права собственности на помещение 15 января 2018 года и подачу иска в суд 16 января 2019 года.Анализируя доказательства, представленные сторонами в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен предыдущим собственником, а не ответчиком, кадастровый учет вновь образованных земельных участков был произведен без нарушения действующего на тот момент законодательства, права и законные интересы истца, не являющегося собственником доли в праве собственности на земельного участка с кадастровым номером № не нарушены, у суда нет оснований полагать зарегистрированное в регистрирующем органе 08 октября 2018 года право ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим.С учетом отказа истцу в иске о признании отсутствующим права ответчика на спорные земельные участки, отсутствии доказательств нарушения требований Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при регистрации права собственности ООО «Пенинсула» на указанные земельные участки, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № и № с регистрационного учета.С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истцу не возмещаются.Руководствуясь статьями 12,55, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ООО «Пенинсула» о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, снятии с кадастрового учета земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года